Un perfil en Google Scholar Herramientas para los investigadores (IV)

Google Scholar (Google Académico, en su versión en castellano) es una plataforma muy popular entre científicos, investigadores y académicos de todos los campos a la hora de visibilizar tanto su producción intelectual (artículos y otros textos) como las citas que dicha producción ha recibido. 

Además de un espacio de presentación del perfil profesional y de las referencias, Google Scholar proporciona la posibilidad de agregar co-autores, y un "índice H" que muchos investigadores, para bien o para mal, toman seriamente en consideración (Our Research Blog, 2014). 

En líneas generales, mantener un perfil en Google Scholar permite mejorar la SEO, es decir, la "googleabilidad" de un autor y de sus trabajos. De todos sus trabajos. Pues, a la hora de crear una cuenta en este espacio digital, Google Scholar proporciona de entrada una lista de posibles artículos del autor, que incluye buena parte de lo que el motor de búsqueda Google pueda haber rastreado bajo ese nombre y ese apellido... o similares (incluyendo entradas de blogs, entrevistas, re-posteos, etc.). Y esa es, precisamente, la primera limitación de Google Scholar: la plétora de datos sucios que aporta en cuanto a publicaciones. Dado que adquiere citas de cualquier fuente, su cuenta de "número de publicaciones" siempre resulta mucho más alta que la de plataformas similares, como Scopus o Web of Science (Harzing, 2013). Además, la calidad de las referencias deja mucho que desear, y ha sido muy cuestionada (Beel, 2010; Campbell, 2019; Coiffait, 2019). 

Un cuestionamiento que se ha recrudecido cuando algunos autores comenzaron a utilizar técnicas de gaming (Davis, 2012) y a usar fakes para inflar resultados — y su desempeño. 

Una segunda limitación es que, al igual que ocurre con Academia.edu y con ResearchGate, Google Scholar es un "silo de información": a duras penas se puede exportar parte de los contenidos que se suministran a la plataforma. Este approach contribuye a lo que se conoce como "síndrome de fatiga de perfil" (la necesidad, por parte de un investigador, de crear, completar y mantener numerosos perfiles, debido a la inexistencia de una conexión e interacción entre ellos; Allen, 2017). 

La última limitación de Google Scholar, aunque potencial, no es por ello menos preocupante: nadie sabe cuánto va a durar. Google tiene varios antecedentes de eliminación —sin mayores explicaciones— de productos que eran apreciados y populares entre sus usuarios (p.ej. Google Reader) (Gans, 2013). 

De modo que, como ocurre con otras herramientas destinadas a la comunidad académica, es preciso evaluar cuidadosamente la utilidad de un perfil en Google Scholar (en términos de visibilidad, sobre todo) y de contrastarlo con el trabajo que supondrá generar y mantener ese espacio actualizado. Afortunadamente, ya hay soluciones más integrales en camino. Pero, hasta que estén completamente evaluadas y listas, será preciso seguir echando mano de las plataformas existentes. Y seguir evaluando pros y contras y tomando decisiones al respecto. 

Lo básico 

Crear la cuenta (scholar.google.com) con el perfil básico (que incluye afiliación y correo institucional), agregar palabras-clave, agregar publicaciones (o revisar los que Google ha ido indexando), agregar co-autores, y conseguir exportaciones en formato BibTex. 

Referencias 

Allen Elizabeth (2017). Researcher #profilefatigue – what it is and why it’s exhausting! ScienceOpen, September 29. [En línea]. https://blog.scienceopen.com/2014/09/researcher-profilefatigue-what-it-is-and-whyits-exhausting/ 

Beel, Joeran (2010). Do you trust Google Scholar? Trinity College Dublin. December 18. [En línea]. https://www.scss.tcd.ie/joeran.beel/blog/2010/12/18/do-you-trust-googlescholar/ 

Campbell, Heather (2019). Google Scholar: A Credible Database? The Clever Researcher, October 21. [En línea]. https://beryliveylibrary.wordpress.com/2010/10/21/google-scholar/ 

Coiffait Louis (2019). Criticisms of the Citation System, and Google Scholar in Particular. Social Science Space, March 20. [En línea]. https://socialsciencespace.com/2019/03/criticisms-of-the-citation-system-and-googlescholar-in-particular/ 

Davis, Phil (2012).Gaming Google Scholar Citations, Made Simple and Easy. The Scholarly Kitchen, December 12. [En línea]. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2012/12/12/gaming-google-scholar-citationsmade-simple-and-easy/ 

Gans, Joshua (2013). With Google Reader gone, is Google Scholar next? Digitopoly, March 14. [En línea]. https://digitopoly.org/2013/03/14/with-google-reader-gone-isgoogle-scholar-next/ 

Harzing, Anne-Will (2013). The Publish or Perish Book. [En línea]. https://harzing.com/popbook/ch16_2_2.htm 

Our Research Blog (2014). Four great reasons to stop caring so much about the hindex. Our Research Blog, March 26. [En línea]. https://blog.impactstory.org/fourgreat-reasons-to-stop-caring-so-much-about-the-h-index/ 

 Our Research Blog (2014). 7 ways to make your Google Scholar Profile better. Our Research Blog, July 24. [En línea]. https://blog.impactstory.org/make-google-scholarbetter/

Claroscuros de Academia.edu y ResearchGate. Herramientas para los investigadores (III)

Academia.edu y ResearchGate son plataformas bien conocidas entre la comunidad internacional de investigadores. Básicamente, ambas permiten crear una suerte de CV virtual: un perfil básico que resume la trayectoria académica, al cual se le puede agregar documentos propios mediante la subida de archivos en la nube. Asimismo, proporcionan la posibilidad de consultar estadísticas de lectura, interactuar con colegas y recibir mensajes. 

El hecho de ubicar producción intelectual en alguna de esas plataformas no solo aumenta la visibilidad ante la comunidad de pares que participe en esos espacios, sino también ante buscadores como Google (aumento de la SEO o "googleabilidad"). 

¿Menos Mendeley, más Zotero? Herramientas para los investigadores (II)

Robert K. Merlon, uno de los primeros sociólogos en estudiar la producción de conocimiento científico, anotó en 1942 que toda ciencia sigue una serie de normas (las famosas CUDO). La primera de ellas es el comunalismo: el libre intercambio y la propiedad comunitaria de las ideas. Sin seguir esa regla, los científicos no podrían construir conocimiento usando como base el trabajo de sus predecesores y pares. Si bien es una afirmación que pude pecar de idealista, lo cierto es que la ciencia es un emprendimiento social. Si tal emprendimiento cae bajo el control de una organización que sólo busca beneficios, se corre el riesgo de perder algo fundamental en el ámbito científico. El conocimiento no debe acabar tras paywalls, especialmente cuando muy poco del dinero recaudado se destina a apoyar investigaciones o nuevos avances. 

El hecho de que determinada información pudiera acabar en manos de una empresa fue uno de los motivos para el desplome de la popularidad de Mendeley. 

ORCID Herramientas para los investigadores (I)

Identificar a los investigadores de forma clara e inequívoca, y vincularlos unívocamente a su investigación ha sido uno de los grandes desafíos del universo bibliográfico y de la industria editorial. Diferenciar, por ejemplo, a todos los académicos chinos que compartan un apellido tan difundido como Wang y que trabajen en un campo tan extendido como la bioingeniería ha llegado a resultar un verdadero quebradero de cabeza. 

Hasta tiempos recientes (2010) muchas asociaciones y publicaciones internacionales solo lograban enlazar un autor y su trabajo a través de su nombre, su dirección y su afiliación institucional. Pero las dos últimas cambian, y los nombres no siempre son únicos: existen homónimos (personas con nombres iguales o similares) y variantes (distintas formas del mismo nombre, incluyendo abreviaturas del segundo nombre o del segundo apellido, etc.). 

Nuevos antivirales matan el SARS-CoV-2

Posted: 07 Aug 2020 04:04 AM PDT Un estudio ha encontrado que los compuestos antivirales de nueva ingeniería pueden neutralizar el SARS-CoV-2, el virus que causa COVID-19, en las células de las vías respiratorias humanas. Los compuestos también mejoraron las tasas de supervivencia en ratones infectados con MERS. Los coronavirus son un gran grupo de virus responsables de las infecciones del tracto respiratorio, que van desde el resfriado común hasta el síndrome respiratorio agudo severo (SARS), el síndrome respiratorio del Medio Oriente (MERS) y COVID-19. Aunque los coronavirus son una amenaza familiar, actualmente ninguna vacuna o medicamento antiviral puede prevenir o tratar las infecciones en las personas. La actual pandemia de COVID-19 enfatiza la necesidad de tratamientos efectivos y el desarrollo de fármacos. Los científicos están trabajando duro, tratando de encontrar un agente antiviral eficaz contra el SARS-CoV-2.

Nerdgasmo: ¿Cómo funcionan los artículos científicos y por qué son tan importantes para la ciencia?

 ALVARO TRENEMAN

Actualizado el 08/08/2020 a las 07:53

Todavía existe mucha gente fácilmente influenciable por pseudociencias. Y aunque esto se debe a muchos factores, uno de los principales es que no todos saben cómo es que los científicos dan a conocer sus descubrimientos.

La vieja estafa del dióxido de cloro, que parece haber recobrado fuerzas en esta parte del planeta, o el bulo de las antenas 5G y su supuesta relación con la trasmisión del coronavirus, dan cuenta de que mucha gente ignora cómo es que funciona la ciencia y cómo es que esta da a conocer sus resultados.

De más está decir que la ciencia es uno de los mayores logros del ser humano en su incansable búsqueda de la verdad impulsada por su curiosidad infinita. Esta nos ofrece uno de los métodos más imparciales y mejor desarrollados para lograr los objetivos que se esperan en diferentes ámbitos, principalmente en los campos de la medicina.